寧德新聞網12月23日電 （江靜）日前，霞浦法院審結一起鐘某與某保險公司財產保險合同糾紛案件，依法判決駁回鐘某的訴訟請求。

 

　　本院經審理查明，鐘某所有的涉案車輛向某保險公司購買了機動車損失保險。2019年2月，案外人鄭某駕駛涉案車輛（副駕駛上載乘員為鐘某），在途經玉潭村某路時因為操作失誤，車輛墜入河中，造成鐘某受傷及保險車輛損壞的交通事故。

 

　　事故發生后，鄭某在現場用手機聯系其弟鄭某甲。約20分鐘后，鄭某甲趕到事故現場，將鄭某夫婦送回家中。之后的當日6時，鄭某甲報案電話接通保險客服熱線報險；隨后，霞浦縣公安局交通警察大隊接到鄭某某報警電話；當日7時許，交警到鄭某家中調查，并對其體內酒精含量測試，其結果為零。

 

　　經霞浦縣公安局交通警察大隊認定，鄭某負事故的全部責任，鐘某無責任。就事故損失，鐘某向某保險公司索賠，但某保險公司拒賠。

 

　　本案審理期間，某保險公司向霞浦縣公安局交通警察大隊函詢，該隊出具《回復函》：“1.根據貴司提交的《(查勘)詢問筆錄》，事故發生后，鄭某有條件報警沒有及時報警，而離開事故現場的行為，依我隊出具的事故認定書為準；2.涉案事故駕駛員鄭某未及時報警，且離開事故現場，我隊接到報案并前往鄭某家里調查時，已距出險超過4小時，鄭某在事故發生時是否存在禁駕事由即適駕狀態，我隊無法查明、確定。”

 

　　本院審理認為，根據在案證據可以認定由于駕駛員鄭某在事故發生后有條件報警但沒有及時報警，并離開事故現場，交警到其家中調查時距事故發生已超過4個小時等情形，導致鄭某在事故發生時是否存在飲酒等禁駕事由即是否處于適駕狀態，無法查明，系歸咎于鐘某、鄭某的過錯所致。鐘某與某保險公司之間簽訂的《保險合同》，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規的規定，合法有效，雙方均應信守。鑒于鐘某及駕駛人鄭某的以上過錯，故鐘某的訴訟請求無合同根據和法律依據，應予駁回。據此，霞浦法院作出如上判決。

 

　　案件下判后，鐘某不服提起上訴，二審經審理，維持原判。（完）

 

　　http://www.8d4o.com/