寧德新聞網10月9日電 （王瑾）日前，霞浦法院審結一起浙江某汽車銷售服務公司訴謝某、楊某、陳某追償權糾紛一案。霞浦法院依法判決謝某、楊某、陳某共同償還浙江某汽車銷售服務公司墊付款本金53422.41元；駁回浙江某汽車銷售服務公司的其他訴訟請求。

　　

　　經審理查明，2016年8月，謝某向福建某汽車公司購買車輛，因購車資金需要向銀行申請辦理信用卡，以信用卡透支的資金支付車輛尾款等費用。

　　

　　為順利取得信用卡透支資金，浙江某汽車銷售服務公司為其透支資金債務向銀行提供擔保，楊某、陳某自愿作為謝某的共同償債人，雙方在擔保合同中約定：“在謝某未按時向浙江某汽車銷售服務公司償還墊資款時視為違約，浙江某汽車銷售服務公司有權對謝某的車輛進行單方面拖車并留存”。

　　

　　此后，謝某未完全履行還款義務，貸款銀行提前宣告謝某的車貸提前到期，并由浙江某汽車銷售服務公司為謝李群代償了53422.41元的車貸本息。該公司因索償未果遂向法院提起追償權之訴。

　　

　　另查明，福建某汽車公司與浙江某汽車銷售服務公司系業務合作關系。在謝某未能清償代償款期間，福建某汽車公司將案涉車輛架走并留置至今，浙江某汽車銷售服務公司對此情況知悉。

　　

　　霞浦法院經審理認為，浙江某汽車銷售服務公司為謝某、楊某、陳某代償貸款本金53422.41元，謝某、楊某、陳某應予償還。但公民合法的私有財產依法不受侵犯，合同中約定的拖車留置條款因違反法律強制性規定，應屬無效。福建某汽車公司在未經謝某同意的情況下私自將車輛駕走并予以扣留的行為，侵犯了謝某的所有權。浙江某汽車銷售服務公司明知福建某汽車公司的行為未及時予以勸阻及配合謝某討回車輛，放任該公司的違法行為持續至今，存在一定過錯，勢必使謝某在無車使用期間產生部分經濟損失?；诠皆瓌t，對浙江某汽車銷售服務公司主張謝某、楊某、陳某共同償還墊付款期間利息的訴請，不予支持。據此，霞浦法院作出如上判決。（完）

　　

　　http://www.8d4o.com/