辭職回家途中被撞身亡，為何算工傷？

　　

　　據媒體報道，2017年，李春來與天山公司簽訂勞動合同，但在上班第一天，李春來就提交辭職申請，結果該員工回家途中遇交通事故死亡，法院依法認定該員工屬工傷。

　　

　　有人認為，都辭職了還算工傷，是不是對企業太苛刻了？有這種思考，是公眾樸素正義觀的體現，更是社會公眾法律意識不斷提升的表現。不過，任何思考離開特定的案件事實，就會發生一些偏頗。本案的特殊之處在于，一方面是其“上班當天就辭職”，另一方面體現在“回家途中遇車禍”。

　　

　　首先，關于上班當天就辭職的問題。員工實際在崗位上工作時間的長短，并不影響其勞動關系的認定，而辭職也是員工勞動關系從發生到消滅的一部分，因此其當天去辭職的活動本身，也是工作的一部分。

　　

　　其次，員工提出辭職后回家的路上應視為“上下班途中”。員工的活動是否屬于“上下班”關鍵看其本人是否處于工作過程中。本案中，員工從用工單位離職當天到公司的行為，應視為上班，而上班下班是物理上必然經過的部分，所以其辦理完畢辭職后回家的行為，其實仍屬于下班。這種認定符合《工傷保險條例》的有關規定。

　　

　　當然，法院認定是否屬于上下班途中，還要考慮其發生交通事故的具體時間與路線。本案中，根據法院查明的事實，事發當日，當事人發生交通事故的時間是離開單位幾分鐘內，而發生事故的位置在當事人回家的路途方向，符合下班途中這一基本的事實判斷。所以，回歸案件本身，要綜合觀察、綜合認識，法院綜合全案證據，最終認定本案當事人屬于工傷，其認定事實與適用法律均正確。

　　

　　本案同時還向我們反饋了一個信息，那就是工傷保險制度，對勞動者具有保護傾向的立法目的與價值。我國作為法治國家，勞動法必然要在立法價值與具體司法實踐中，將勞動者的合法權益保護置于首要地位。這也是我們理解勞動關系的基本立場，也是進行基本價值判斷的前提。

　　

　　□唐興華（法律學者）

　　

　　評論投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com