老教授訴知網獲賠70萬，知識服務不能成為侵權“擋箭牌”

　　

　　■ 專欄

　　

　　不能讓“知識服務”成為企業長期違法侵權、損害社會公共利益的“擋箭牌”。

　　

　　89歲退休老教授，100多篇論文被中國知網擅自收錄，維權獲賠70余萬元。12月7日，長江日報的一則報道，將版權保護與知識資源平臺的合規建設問題，再次導入輿論場。

　　

　　知識服務平臺侵權社會危害大

　　

　　一直以來，中國知網作為全國領先的知識資源平臺，期刊論文、碩博學位論文、會議論文、學科課程、圖書等知識資源齊全，知識服務功能強大，也獲得了各種榮譽。但從成立至今，其版權問題一直未得到有效解決，版權糾紛不斷。誠如維權的老教授所言，收錄論文，“不僅不告訴我，我自己下載還要付費，我本人卻從沒拿到過一分錢稿費。”

　　

　　從以往法院審理的涉及知網的眾多判決來看，基本堅持了這樣幾條原則。首先，法院否決了知網援引期刊的版權聲明或稿約的抗辯理由，即期刊的單方聲明不足以證明從作者處取得了作品信息網絡傳播權的授權及轉授權的權利；其次，中國知網援引的網絡法定許可的司法解釋條文已經作廢；再者，中國知網侵犯了作者的信息網絡傳播權，應當承擔經濟賠償責任并消除影響。

　　

　　但從這次老教授維權案中可以看出，法院雖支持了維權主張，判決勝訴，但在認定知網的侵權手段、侵權情節嚴重程度、計算經濟賠償標準和合理支出上，還是沒有適用新《著作權法》和最高法確立的懲罰性賠償原則。判賠標準過低，律師費等合理支出也因是“批量”訴訟維權而被歸入“批發”類型，沒有全額支持原告訴求。

　　

　　事實上，在這起案件中，作為被告的中國知網，具有明顯的法定的侵權故意和嚴重情節。且權利人多次交涉后，被告仍繼續實施侵權行為，從侵權手段、次數，侵權行為的持續時間、地域范圍、規模、后果、侵權獲利情況考慮，應認定為侵權情節嚴重，進而適用懲罰性賠償。

　　

　　還要考慮到，這種平臺長期、大規模侵權，雖對個體權利人單篇作品造成的損失不大。但長期如此，對廣大權利人群體造成巨大經濟損失，嚴重破壞了市場經濟秩序。更重要的是，這種行為涉嫌違反其他知識產權保護相關法律法規，理應受到規制。

　　

　　多方共治，規范知識服務行業

　　

　　筆者認為，對此類事件應研究平臺侵權的成因，以及整個知識服務行業的版權合規性，各鏈條主體如期刊、高?？蒲袡C構等自身定位的合法性和行為合規性問題，提出解決方案。有關部門應大力支持權利人的訴訟維權，同時加強監管，追究侵權人的行政責任甚至刑事責任。

　　

　　今年實施的新《著作權法》強化了著作權主管部門的行政執法權限，擴大了執法措施，加大了對損害社會公共利益的侵權人的行政處罰力度。著作權主管部門或文化市場執法部門可以依職權對侵權平臺執行著作權法情況、獲得權利人授權情況進行檢查，也可以根據權利人的投訴舉報進行約談，主動監管。

　　

　　新《著作權法》也為權利人取證難規定了“舉證責任倒置”原則，即在權利人已經盡了必要舉證責任情況下，法院為確定賠償數額，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料等；侵權人不提供，或提供虛假賬簿、資料的，法院可參考權利人的主張和提供的證據確定賠償數額。

　　

　　有關行業協會也應加強行業自律，可根據權利人投訴，對會員平臺進行批評教育，要求其完善內部管理制度，依法糾正侵權行為，同時也可向監管部門反映。不能讓“知識服務”成為企業長期違法侵權、損害社會公共利益的“擋箭牌”。期刊和高?？蒲袡C構也不能為了學術評價、職稱評定等因素被平臺“學術綁架”。

　　

　　我們期待對知識服務產業全鏈條進行多方共治，讓知識分子從版權保護中獲得尊重，體會到法治國家、法治政府、法治社會建設帶來的溫暖。

　　

　　□張洪波(中國文字著作權協會總干事)

　　

　　評論投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com