寧德新聞網8月9日電 （林?。╇妱幼孕熊嚿吓坪蟀窜囍饕筮`規改裝，發生交通事故車行同樣要承擔責任。近日，福鼎法院審結該起產品銷售者責任糾紛案，判決車行承擔10%賠償責任。

 

　　2021年12月，蔡某妻子楊某從福鼎某車行購買了一輛電動自行車并委托車行登記上牌，該車行在取得車牌后，按楊某要求將車內原裝鋰電池更換為鉛酸電池，并更換加長車座。2022年3月，楊某騎行涉案電動車摔倒，遂聯系該車行到現場檢修，但沒有發現問題。

 

　　2022年9月，蔡某騎行該輛電動自行車搭載妻子楊某及兩個孩子騎行時，突然傾倒發生摔傷事故，造成蔡某和兩個孩子受傷。后經治療與鑒定，蔡某被評定為十級傷殘。

 

　　蔡某認為該車行銷售的產品質量有缺陷、不符合標準，造成蔡某的人身權利受到侵害，應承擔賠償責任。車行認為蔡某發生事故的主要責任在蔡某本人，且該車本身是符合國家標準進行出售，是按蔡某妻子楊某的要求進行改裝后才不符合標準，車行不用賠償蔡某的損失。因雙方無法達成一致意見，蔡某遂訴至福鼎法院。

 

　　法院經審理認為，因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品生產者請求賠償，也可以向銷售者請求賠償，被侵權人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。該案中，車行作為案涉電動自行車的銷售者，在銷售合格電動自行車并代辦上牌后，應消費者的改裝要求，明知改裝電動自行車存在超過國家強制性標準的風險情況下，擅自改裝電池、加長車座，致使案涉電動自行車超重、超速并被鑒定為超標電動車，是造成蔡某摔傷的原因之一，存在過錯，承擔次要責任；蔡某作為成年人，騎行電動自行車搭載多人，并加裝風擋，導致嚴重超載，影響電動自行車穩定性，是造成事故發生的主要原因，應承擔主要過錯責任。

 

　　據此，法院遂酌定車行承擔10%的賠償責任，蔡某自行承擔90%的賠償責任。（完）