寧德新聞網2月18日電 （王雅麗）伯父為了避免侄子的房子被執行，竟偽造長達15年的虛假租賃合同，并拿著合同向法院提起案外人執行異議之訴，主張對案涉房產享有排除強制執行的權益，最終被法院判決駁回起訴。

 

　　2013年2月1日，彭某將名下所有的3處房產出租給伯父，并簽訂了為期一年的租賃合同。2014年1月16日，侄子彭某將該房地產辦理抵押登記向申請銀行貸款100萬元。一年后，因彭某沒有能力償還該筆貸款的借款本息，銀行遂起訴至福鼎法院。

 

　　2015年12月，法院判決彭某應償還該銀行100萬元及利息。但因彭某仍舊無能力償還，該銀行遂向法院申請強制執行。執行立案后，法院先后裁定查封、拍賣彭某所有的房產，并要求彭某自行騰退房屋。

 

　　期間，彭某的伯父向法院申請執行異議，表示自己早在2014年1月時與侄子彭某續簽長達15年的租賃合同，并通過銀行將72萬元的租金轉賬給彭某，遂要求對該房產進行拍賣時保留其合法享有的繼續承租權及優先購買權。

 

　　法院經審理認為，伯父長期管理和使用侄子所有的該房地產，并以房東名義對外出租，叔侄倆存在惡意串通阻止法院對該房地產執行的可能。且伯父提供的房屋租賃合同也存在不合理之處：一是涉案房產未進行裝修或改建，雙方卻簽訂長達15年的租賃合同,與本地交易習慣明顯不符；二是15年租金一次性支付，與一般情況下承租人為應對租金的波動，租金以每年支付一次或每月支付一次的交易習慣不符；三是伯父作為房屋實際管理方，在未經彭某的授權下將房屋出租給丁某三年，從丁某處也未知悉叔侄倆曾簽訂租賃合同，因此伯父所提供證據無法證實叔侄雙方實際簽訂15年的租賃合同，遂依法作出如上判決。（完）

 

　　http://www.8d4o.com/