寧德新聞網3月26日電（劉常娟）供貨商在并未與村委會簽訂買賣合同的情況下，為村委會提供項目建設所需鋼筋、水泥，豈料在催討剩余貨款時被對方告知項目建設不存在，20萬元欠款更是無稽之談。催討無果，經營建筑材料的王某只能訴至福鼎法院。

 

    原來，福鼎市某村委會在2014年開發建設某村部項目，便向王某賒購了一批鋼筋、水泥。項目建設完工后，雙方經過結算，該村委會尚欠王某25萬元購材費。

 

    2016年，當時任黨支部書記的凌某便代表村委會向王某出具欠條，欠條里寫明該村委會尚欠王某25萬元貨款，最終在證明人上簽字，并加蓋村委會的公章。拿到欠條的王某隨后也從凌某手里拿到5萬元的部分欠款，但此后20萬元被一拖再拖。

 

    在王某訴至法院追討20萬元貨款后，該村村主任房某卻表示對20萬元一無所知，且表明該村并無此建設項目的存在，從未與王某簽訂任何買賣合同，也并未授權王某購買建材。為了證明自己的主張，房某還提供了村財政收支表，收支表上只字未提該建設項目及25萬元購材款。

 

    當王某拿著當時村支書簽訂的欠條時，房某便以村書記作為村委會負責人并無代表村委會出具欠條的權利，而該份欠條也并未經村委會確認，所以一口咬定王某所述內容并不符實。

 

    沒有簽訂買賣合同，對方又提供系列證據證明并無欠款事實。最終，王某拿出了“有利證據”，即當年的收貨清單、村主任房某向其銀行賬戶轉賬的憑證。經審理，法院認為當事人雙方雖沒有書面合同，但王某以收貨單、發票等主張存在買賣合同關系，結合雙方的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，認定該村委會向王某購買鋼筋和水泥的買賣合同關系依法成立。

 

    該村委會結欠王某貨款20萬元有王某提供的欠條等證據為證，且該種交易結算方式符合本地市場交易習慣，事實清楚，證據充分。經王某催要后，該村委會仍未付款，其行為已經構成違約，所以該村委會應承擔繼續履行支付價款的違約責任，遂依法判決該村委會應當償還王某20萬元貨款及逾期利息。（完）

 

    http://www.8d4o.com/