寧德新聞網3月26日電 （楊勝 俞玲玲）汽車交易市場水很深，一些事故車、泡水車一般人都難以分辨，許多不良商家以次充好的現象屢見不鮮。不過，福安一男子日前就憑法律手段保障了自己的權益，享受到了“退一賠三”的服務。

 

    2017年9月5日，趙某全與A公司簽訂壹份《車輛購銷協議書》，約定趙某全以95200元的價格向A公司購買一輛由B公司生產的皮卡車。合同簽訂后，趙某全于2017年9月6日向A公司支付購車款95200元，并支付車輛購置稅8136.75元、車輛保險費5350.06元。此后，A公司將車輛交付給趙某全。

 

    趙某全接收車輛后，檢查發現該車內部有多處明顯的損傷及修補的痕跡，隨即向A公司提出異議。但A公司堅持認為，該車輛為全新車輛，不存在任何質量問題。

 

    經交涉未果后，趙某全在友人指點下，查詢了該車輛的保險信息記錄，發現該車已于2016年10月10日在浙江省杭州市發生事故，并經保險公司維修后予以理賠。后趙某全將A公司、B公司訴至福安法院，請求判令：1、A公司、B公司連帶返還趙某全購車款、車輛購置稅、車輛保險費共計108686.81元。2、B公司、A公司連帶三倍賠償趙某全經濟損失326060.43元。

 

    福安法院審理認為，A公司出售車輛時存在欺詐趙某全的行為，應當依法承擔民事責任。趙某全主張A公司返還購車款95200元，并賠償車輛購置稅8136.75元、車輛保險費5350.06元，合法有據，應予支持。趙某全主張A公司按其購買商品的價款的三倍標準“增加賠償”，合法有據，應予支持，但趙某全的購車款為95200元，故其計算基數應當為95200元。由于B公司與趙某全之間無直接的合同關系，故趙某全主張B公司對A公司的上述債務承擔連帶償還責任，依據不足，不予支持。

 

    法院依照《中華人民共和國消費者權益保護法》判決：

 

    一、A公司于判決生效之日起五日內返還趙某全購車款95200元，趙某全在收到上述貨款后五日內向A公司退還其所購買的涉案車輛。

 

    二、A公司于判決生效之日起五日內賠償趙某全285600元，并賠償車輛購置稅、保險費損失合計13486.81元。

 

    三、駁回趙某全的其他訴訟請求。（完）

 

    http://www.8d4o.com/