3個月過去，四川內江7歲女孩萱萱(小名)從樓頂墜入排風道不幸身亡一事仍未平息。

　　今年8月4日，萱萱隨奶奶到親戚家串門，與親戚家兩名小孩到樓頂平臺玩耍時墜入排風道，后被消防員在負二樓排風道內找到，經醫護人員現場搶救無效不幸身亡。

　　11月2日，成都商報－紅星新聞記者從萱萱親屬處獲悉，在家屬起訴物業并開庭審理后，法院正組織雙方進行調解，暫無結果。

　　事件回放

　　7歲女孩樓頂玩耍 墜入排風道不幸身亡

　　事發前，萱萱隨父親在成都上學，老家在內江市市中區凌家鎮。事發小區柏瑞公園一號小區位于內江城區北環路上，是萱萱姨婆居住的地方?！八堑轿疫@來串門的?！笔掳l后，萱萱的表叔說，8月4日，萱萱的奶奶為了到內江城區看牙齒，帶著萱萱來到他家，準備在第二天回凌家鎮。

　　誰也沒想到，8月4日下午，不幸發生了?！?個小朋友獨自到樓頂去耍，(下午)6點零幾分，另外兩個小朋友來到我們辦公室，情緒慌張，支支吾吾的?！背啥际兄倚盼飿I管理有限公司內江分公司在小區的負責人彭女士稱，物業工作人員詢問兩名小朋友(分別11歲、5歲)后，得知兩人的一個小伙伴掉入一個“黑洞”里了?！拔覀円黄鹑チ爽F場確認，并打了119、120、110電話，也和家長聯系了?！?/p>

　　萱萱的姨婆一家住在4棟，事發也是在這棟樓，整棟樓有26層住戶，樓頂為平臺?！巴ㄟ^各部門救援，小朋友救起來了，但已沒有生命跡象?！迸砼空f，小女孩是在負二樓的消防排風道內被找到的，同行小朋友所說的“黑洞”位于樓頂的消防排風管上，排風管與排風道相連，小女孩應是從這個位置墜入排風道的。

　　事發后，萱萱的舅舅唐先生在接受采訪時認為，小朋友本來爬不上排風管，因為現場堆放著瓷磚、馬桶等雜物，才讓萱萱爬了上去。爬上去后，再加上排風管可能存在老化、質量等原因，萱萱墜入了排風道。其提供的圖片和視頻顯示，事發排風管頂端出現一個大缺口，現場用一塊玻璃遮擋著。

　　8月7日上午，記者曾在現場發現，現場拉起了警戒線，排風管與排風道銜接處的缺口更大，墻體上的排風口安裝了不銹鋼的防護欄。透過排風口可以看見，里面的排風道貫穿整棟樓，橫切面長約2米，寬數10厘米。

　　當時，萱萱的父母便委托了律師處理此事。代理律師趙某表示，他們主張物業承擔此事的全部責任?！耙驗樾^建筑除了專有部分，共有部分只要有物業公司進駐，都是交給物業公司在管理?！壁w某認為，物業對小區共有部分負有管理責任。此外，事發地即樓頂的排風口存在安全隱患，要不小孩也掉不下去，“這就是導致小孩直接死亡的原因。所以，根據這個，我們主張物業承擔全部責任?！?/p>

　　但該物業公司內江分公司的彭女士表示，物業盡到了管理責任，并建議家屬走司法途徑。雙方也協商了兩次，但無果。

　　最新進展

　　家屬向物業索賠97.6萬

　　法院開庭審理，組織調解

　　10月25日，萱萱父母訴成都忠信物業管理有限公司及內江分公司的生命權、身體權、健康權糾紛一案，在內江市東興區人民法院公開開庭審理，物業方是否盡到管理責任、是否存在過錯、是否應承擔賠償責任，成為本案爭議的焦點。

　　萱萱父母認為，排風管屬共有設施，物業對共有部分負有管理義務，但涉事物業公司在物業管理期間，任由他人自由進出樓頂屋面，沒有對排風管安裝防護網，沒有對陳舊的排風管玻璃纖維板予以更換、修繕和加固，沒有盡到安全防范警示義務，存在重大過錯。他們認為物業方的過錯直接導致萱萱死亡，應承擔全部責任，并請求法院判決成都忠信物業管理有限公司賠償97.6萬余元。

　　成都忠信物業管理有限公司及內江分公司認為，他們并非適格主體，只是物業服務公司，案涉的排風管所有者為小區全體業主，建造者為開發商。同時，根據物業服務合同約定，物業已將小區的消防維護專項服務事項轉委托給了專業性服務企業。物業盡到了必要的物業管理職責。物業方還認為，將案涉專項消防安全事務轉委托給第三方公司，經過了業委會同意，應由第三方承擔責任。排風管旁堆放的坐便器、瓷磚等物并非雜物，屬相關業主的私有財產，物業無權處分。

　　該公司還表示，萱萱只有7歲，屬無民事行為能力人，其外出玩耍期間監護人應充分履行監護職責。因為監護人怠于履行監護職責，任由萱萱自行玩耍，爬到頂樓排風管道發生事故，監護人存在重大過錯，應承擔主要的民事責任。

　　庭審后，因雙方同意調解，法院休庭組織調解。11月2日，萱萱舅舅表示，調解還在進行，暫無結果。

　　成都商報